Desde el Tribunal de Faltas indicaron que se realizaron “muchas” multas por el no uso del tapabocas

Daniel Simunovic, titular del Tribunal de Faltas Nº 3 de Comodoro, se refirió en diálogo con Crónica a la aplicación de la ordenanza que establece el uso obligatorio del tapabocas en la vía pública. El juez de faltas indicó que durante el año pasado se labraron varias multas a ciudadanos por el no cumplimiento de la normativa, y recalcó que por lo general en la mayoría de los casos se aplicó el monto mínimo de la penalización.



Según explicó Simunovic a este diario, la medida en un principio surgió desde el gobierno nacional, y luego el gobierno provincial adhirió, para que luego el Municipio se sumara finalmente al convenio 768, que reguló el uso del tapabocas en la vía pública.

Cabe destacar que en Comodoro la ordenanza que se sancionó fue una iniciativa del concejal del oficialismo Marcos Panquilto. “En la primera etapa de la pandemia, digamos, lo que fue marzo a octubre, nosotros aplicamos la multa por no usar el tapabocas. El mínimo para la multa era una penalización de 12.500 pesos, que se aplicó según el criterio de cada juzgado de faltas”, indicó Simunovic.

“Fueron bastantes las multas que aplicamos, en ese momento era como la explosión del virus. Yo creo que en ese momento la gente estaba más concientizada, actuaban, con sus limitaciones pero actuaban. La persona afectada por la multa tiene el derecho a hacer su descargo por escrito o pedir una audiencia ante el juez. En mi caso, yo tuve varias audiencias. Yo fallé de acuerdo a mi leal saber y entender, y en la mayoría de los casos se aplicó el mínimo de la multa, es decir, 12.500 pesos”.

En este sentido Simunovic resaltó que, según el caso, existe la posibilidad de que el monto de la multa disminuya, siempre y cuando la explicación de la persona sobre por qué no llevaba puesto el cubrebocas resulte convincente.

“En algunos casos, analizando la situación, hemos bajado el monto de la multa porque creímos razonable la excusa que nos presentaba el infractor, pero eso es algo que decide el juez en cada caso particular. Hubo varias infracciones con este tema. Mayormente, creo que la ordenanza estuvo para concientizar, sucede que la policía no está para concientizar, y eso a veces la gente no lo entiende”, sostuvo el juez de faltas.

Daniel Simunovic indicó además que durante el aislamiento preventivo, social y obligatorio hubo un gran incremento en cuanto a cantidad de vehículos secuestrados, por lo general, no por alcoholemia positiva, sino por otros motivos.

“Alcoholemias hubo, pero en menor medida, es lo que esperamos que empiece a pasar ahora. Básicamente, el incremento en autos secuestrados se debió al accionar de la policía, casi en forma exclusiva. Casi todas las actas fueron responsabilidad de la policía”, concluyó.