Seguirá con prisión preventiva un acusado de abuso sexual en perjuicio de la hija menor de edad de su pareja

En horas del mediodía del jueves se efectivizó en los tribunales penales ordinarios de la ciudad la audiencia de revisión de la prisión preventiva para el imputado J.G.V. El representante de fiscalía solicitó se mantenga la medida de coerción que viene sufriendo el imputado en base a la existencia de los peligros procesales de fuga y entorpecimiento de la investigación. Por su parte el defensor prestó su consentimiento ya que no tiene elementos nuevos para controvertir, de acuerdo a lo informado por el vocero de prensa del MPF.

Presidió la audiencia de revisión Alejandro Soñis, juez penal; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Cristian Ovalle, funcionario de fiscalía; en tanto que la defensa del imputado J.G.V. fue ejercida por Mauro Fontéñez, abogado particular del mismo.

El ilícito investigado acontece el pasado 5 de junio de 2020 cuando el imputado J.G.V., abusa sexualmente de la hija menor de edad de su pareja, aprovechándose que ella dormía.

Seguidamente la víctima despierta a su madre y logra dar aviso al Centro de Monitoreo, quienes a su vez transmiten la novedad a personal policial de la Seccional Segunda de policía. Estos últimos se dirigen al domicilio y proceden a la detención del imputado J.G.V. Calificándose provisoriamente el mismo como “abuso sexual con acceso carnal, agravado por la convivencia cometido contra una menor de 18 años”, en calidad de “autor” para J.G.V.

Te puede interesar
Femicidio de Inés Gallardo: mantienen la prisión preventiva de Rubén Cueva y no dejan trascender detalles del crimen

El funcionario de fiscalía, en virtud que el próximo domingo se vencía el plazo de la medida de coerción, solicitó se mantenga la prisión preventiva que cumple el imputado, desde el control de detención, en base a la existencia de los peligros procesales de fuga y entorpecimiento de la investigación.

Fuga por la expectativa de pena, en caso de recaer condena, que será de cumplimiento efectivo; y también por la gravedad del hecho. Peligro de entorpecimiento ya que la soltura del imputado puede influir sobre la declaración de testigos en el futuro debate.

Por su parte el defensor consintió el pedido del acusador público ya que no tiene elementos nuevos para controvertir dicho pedido.

Finalmente el juez penal resolvió mantener la prisión preventiva que viene cumpliendo el imputado J.G.V. hasta el próximo 19 de diciembre fecha en que vence la etapa de investigación.

Comentar
- Publicidad -