Insólito: a víctima de supuesto intento de homicidio la tuvieron que traer al juicio con la policía

El hecho se dio en el inicio del debate en el que el imputado es el abogado Oscar Romero. El defensor del letrado pide que la fiscalía desista de su acusación.

Trelew (Agencia) Empezó el martes en los tribunales de Trelew el juicio contra el abogado Oscar Romero, a quien se lo acusa de haber intentado asesinar a tiros a un tapicero el año pasado en la zona sur de Trelew. El debate se inició en una audiencia en la que declaró el letrado, asegurando que los hechos no ocurrieron como los presenta la fiscalía y a la que insólitamente debieron traer a la víctima con la policía porque no quería testificar.

El caso es confuso todavía, Romero lleva preso varios meses imputado de tentativa de homicidio y el hecho sucedió el 19 de abril de 2019 en una tapicería de la avenida Hipólito Yrigoyen al 1.000 en donde el abogado presuntamente discutió y peleó con el dueño del lugar que terminó recibiendo un disparo en la espalda de una pistola 11.25 que tenía puesta un silenciador fabricado artesanalmente.

Romero siempre dijo que esa arma no era de él y Horacio Pavez manifestó lo contrario. En esa refriega el abogado –que lleva varios meses preso por esta causa– fue herido con un destornillador en la cara argumentando el tapicero que con ese elemento se había defendido al momento en que Romero sacó el arma y le disparó.

Este es el caso que presenta la fiscalía en el juicio que dio comienzo este martes y que continuará hoy con la deposición de varios testigos. Uno de los defensores de Romero sostiene que con lo que ocurrió ayer con la supuesta víctima la fiscalía debería retirar la acusación.

El doctor Abdón Manyauik contó a Crónica que ellos pidieron que declarara la víctima y que al no presentarse en el juicio la fiscalía solicitó que se lo fuera a buscar con la fuerza pública. “Como fueron a la casa y no estaba decidieron ordenar la captura del hombre que llegó después del mediodía acompañado por personal policial y manifestó que no tenía intenciones de declarar; se lo obligó a que lo hiciera, insistió con que no se acordaba de nada, que no estaba en condiciones porque se sentía descompuesto por un problema de salud e igual lo hicieron declarar”, relató Manyauik.

“Manifestó (una y otra vez) que no se acordaba de nada y generó muchísimas dudas”, añadió el letrado. ¿Qué extraña esta situación no? Se le preguntó. “No sé si extraña, no podría ponerme en el lugar de esta persona”, expresó Manyauik a lo que se insistió en qué quedaría el caso. “La verdad que es muy difícil el derecho a Defensa (del imputado) cuando una persona (la víctima, el denunciante) no se acuerda lo que pasó. Nosotros no pudimos interrogarlo al principio de la causa porque las entrevistas las toma únicamente el Ministerio Público Fiscal y la verdad de la prueba se ve ahora, en el debate”, indicó.

“Es decir, la fiscalía mostró una entrevista filmada hace un año y medio en la que a esa persona (la víctima) que en ese momento se acordaba de lo ocurrido no le pudimos hacer preguntas. Es muy difícil así un juicio justo para alguien que está imputado y si el Ministerio Público Fiscal realmente respeta el derecho que tiene cualquier persona deberá rever si acusa o no en medio de toda esta situación”, insistió Manyauik.