Vivas, sobre la situación de El Hoyo: “No creo que a Huisman le afecte que lo investiguen”
El presidente del Superior Tribunal de Justicia de la provincia, Mario Vivas, en diálogo con Crónica se refirió a la polémica que se instauró en la localidad de El Hoyo a partir de la suspensión en funciones del intendente Rolando Huisman. El abogado planteó que independientemente de las distintas consideraciones que pueden hacerse del hecho, la decisión del Concejo Deliberante es válida en términos jurídicos. Además resaltó que en la situación del municipio cordillerano no existieron causales graves para la suspensión del mandatario y el concejal Gustavo Flak.
“Nosotros ahora lo que hemos hecho es levantar la suspensión que se le había impuesto al intendente, es decir, se lo restituyó en el cargo. Lo único que quedó vigente de la resolución del Concejo Deliberante de El Hoyo fue el primer artículo, que es el que ordena investigar y crea una comisión investigadora por parte del Concejo. Después nosotros tendremos que escuchar al Concejo Deliberante y decidir si es nula toda la resolución o no. Pienso que desde el Departamento Ejecutivo desde un primer momento se pretendía la restitución del intendente. Yo no creo que a (el intendente Rolando) Huisman le afecte que una comisión investigadora lo investigue, no tiene por qué. Si hubo o no un acto de corrupción, eso es algo que tendrá que investigar la comisión”, sostuvo el presidente del Superior Tribunal de Justicia.
En esta línea, Vivas recalcó que “el meollo de la cuestión” será comprobar si efectivamente hubo o no permisos apócrifos de circulación en El Hoyo, quién los gestionó y saber si la persona en cuestión actuó sola o tuvo cómplices. “Legalmente, la medida del Concejo Deliberante es posible de ejecutarse. Hace algunos años, en Buenos Aires me tocó defender al intendente de General Las Heras, que estaba suspendido por una obra que supuestamente no se había hecho debidamente. La Ley de Corporaciones Municipales prevé que el intendente puede ser suspendido e incluso removido por el Concejo Deliberante, siempre y cuando haya mayorías agravadas. Pero para esto tiene que existir una transgresión grave, es decir, una falta grave”.
El titular del STJ destacó que al margen del accionar que puede tener un Concejo Deliberante, es la justicia en último término quien define si el proceder estuvo bien o mal. Y volvió a hacer hincapié en la cuestión de las causales: “tienen que ser causas serias y profundas. Recordemos que en Rawson pasó lo mismo con (la ex intendenta) Rossana Artero. No llegó a definir el Superior Tribunal de Justicia porque llegaron las elecciones y hubo cambio de intendente, pero ella había sido suspendida en su cargo. En este hecho puntual no están configuradas las causas graves como lo pide la Ley de Corporaciones Municipales. Nosotros entendimos que la suspensión no correspondía.
Además, este es un acto de absoluta excepcionalidad. Este no es un hecho que atente contra la democracia, porque la ley lo permite, bajo circunstancias muy graves, pero lo permite. Está contemplado incluso que las provincias pueden ser intervenidas, pero eso es algo que tiene que hacer el Congreso de la Nación”.
La actualidad de la justicia de la provincia
Otro de los temas que abordó en diálogo con este diario el presidente del Superior Tribunal de Justicia fue la actualidad del área de justicia actualmente. El titular del STJ destacó que pese al duro contexto económico que enfrenta la provincia, han habido algunas mejoras y se trabaja dentro de todo bien. Sin embargo, advirtió que no se tendrá un funcionamiento del todo normal hasta tanto el Estado resuelva los problemas económicos y políticos que existen hoy por hoy.
Respecto a este tema, Mario Vivas sostuvo que “desde el punto de vista del Poder Judicial, tengo que decir que pese a la tempestad que estamos atravesando hemos mejorado en algunas cosas. Hemos mejorado la parte de tecnología, todos los juzgados están abiertos en toda la provincia, estamos trabajando con guardias mínimas, tenemos diálogo con el gremio y la Asociación de Magistrados, con los colegios de abogados. No tenemos una política que marque la apertura de una grieta. Desde el Poder Judicial hemos procurado cerrar estas cuestiones”.
“Panorama incierto” en la provincia
Refiriéndose a continuación al panorama que se vive en el gobierno, el presidente del STJ remarcó que “se vive un panorama incierto. Hasta que no se resuelva el reperfilamiento de la deuda y no se pongan en orden las cuentas de la provincia en cuanto a lo salarial y las demoras que existen, el conflicto social va a estar latente. Nosotros, institucionalmente vamos a colaborar, vamos a hacer aportes positivos en la medida de lo posible”, dijo Vivas.
Sobre el diálogo con el gobernador, el titular del Superior Tribunal planteó que es fluido y en ningún momento se cortó. “Tenemos línea abierta, no tenemos bloqueados los celulares de nadie, al contrario. A veces sucede que hay cuestiones que impactan directamente en el Poder Judicial y no nos consultan, por ejemplo, el proyecto de narcomenudeo, que nosotros estamos en contra. Nos enteramos de que lo presentaron sin consultarnos antes. Somos operadores del sistema judicial y en consecuencia tenemos derecho a ser escuchados. Tendremos que ir a la Legislatura para marcar nuestra posición”, subrayó.
