Vivas, sobre la autarquía financiera: “Están planteando esto en un momento muy complicado”

El presidente del Superior Tribunal de Justicia, Mario Vivas se refirió en diálogo con Crónica al proyecto de autarquía del gobierno para los poderes Judicial y Legislativo, y criticó la iniciativa al afirmar que “no se busca ninguna autarquía, porque el dinero va a venir desde Rentas Generales de Provincia”. El abogado fue crítico con el gobernador Arcioni y planteó que “hay un problema salarial y quieren sacárselo de encima”. Además, remarcó que no están en contra de la medida, pero desde el Poder Judicial se pretende “una verdadera autarquía”.

En primer término, al ser consultado por el concepto de autarquía financiera, Vivas brindó una definición técnica sobre el tema y señaló que “si estuviéramos hablando de verdadera autarquía financiera, la idea sería que el dinero que entraría al Estado se distribuiría conforme a pautas determinadas, en porcentajes determinados, directamente a los poderes del Estado, sin que ellos tengan intervención alguna. Esto implicaría que el dinero vendría directamente a las tesorerías del Poder Judicial y Legislativo. Si esto fuera así, no dependeríamos del gobierno para el pago de salarios, nosotros manejaríamos nuestras cuentas, pagaríamos los salarios, guardaríamos lo que nos sobre, invertiríamos en plazos fijos”, explicó el presidente del STJ.

“Con este proyecto no se pretende ninguna autarquía”

Más adelante, Vivas realizó algunas consideraciones sobre el proyecto del Poder Ejecutivo y planteó que “con este proyecto no se pretende ninguna autarquía, porque el dinero va a salir de Rentas Generales. Esta es una dependencia del gobierno. Se va a seguir haciendo lo mismo que hasta el momento, ellos van a recaudar por los distintos impuestos, coparticipación federal, regalías petroleras y demás ítems y después nos mandarían el dinero. En definitiva, quieren seguir enviando el dinero ellos, el proyecto es un engaño”.

En esta línea, acusó al gobierno de “no decir la verdad”. Vivas se mostró ofuscado por la iniciativa del gobierno al destacar que se pretende aportar un monto fijo al Poder Judicial todos los meses, algo que a posteriori podría representar un problema, ya que, por ejemplo, si de acá a unos meses no hay dinero suficiente para el pago de salarios, no habría forma de reclamar. “Lo que están queriendo decir es que no van a pagar más los sueldos. Una vez deducidos todos los gastos que ellos tienen, recién ahí nos van a enviar la plata. Básicamente, la idea plantea que, primero ellos pagan todas sus obligaciones y lo que sobra nos lo dan a nosotros, un 7,46 por ciento de las Rentas Generales. Pero estamos hablando de rentas que llegan exhaustas, no puras. Lo que queda es lo que van a repartir. Plantean que somos socios en ganancias y pérdidas, pero evidentemente solo lo somos en las pérdidas”, se quejó el funcionario.

El profesional del derecho criticó el proyecto al afirmar que “se está planteando en un momento en donde la provincia está muy complicada en lo económico. Cambiar las reglas del juego en este momento es sumamente peligroso. Corremos el riesgo de que en algún momento no entre un peso, y en ese momento no vamos a saber qué hacer, porque no podemos no pagarle el sueldo a la gente. Es algo que están haciendo a las apuradas, hay un problema salarial y quieren sacárselo de encima. Hoy por hoy, este es un problema que, constitucionalmente le corresponde al gobernador, no es mío el problema. En definitiva, lo que quieren es seguir manejándonos las cuentas”.