Con las defensas de Gisande y Reinoso finalizaron los alegatos en el juicio por el “Embrujo”
Leyla Manyauix defendió junto a Matías Cimadevilla a Cristian Gisande imputado de los delitos de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública, dos hechos consumados y ocho en grado de tentativa, en carácter de coautor, la que a su vez concursa materialmente con el delito de usurpación de autoridad.
“Jamás tuvo expedientes en su poder, y solo firmó hojas sueltas”, expresó la abogada basándose en testimonios de testigos. Además se refirió a las expresiones de Gisande -también sobre la base de testigos- en donde gestionaba cambiar el trabajo que realizaba por las irregularidades que, según expresó, estaba observando. “También podría haberlo denunciado y no lo hizo”, dijeron los fiscales en la contrarréplica.
En otra parte de su argumentación, Manyauix afirmó que su cliente nunca participó en las decisiones relacionadas con la reparación de viviendas oficiales. Destacó que las pruebas de los fiscales “no tiene certeza”, condición necesaria para ser hallado culpable.
También la defensora se refirió a testigos que en carácter de funcionarios públicos declararon en el juicio y que dieron cuenta de los procesos que se siguen para el contrato de personal y posterior nombramiento. Lo hizo a manera de apoyo de la línea argumental referida al cargo de usurpación de títulos, por lo que pidió la absolución también en cuanto a este delito.
La defensa de “Bedo” Reinoso
El último en alegar fue Miguel Angel Moyano, defensor de Rubén Reinoso imputado por el delito de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública.
Moyano dijo que la imputación contra Reinoso “fue forzada, sin pruebas, por fuera de la legalidad y la objetividad”. Para Moyano, su asistido “nunca debió ser acusado”.
Moyano cuestionó la veracidad y objetividad de los testigos Gerardo Tardugno y Juan Carlos Núñez referidas a la actuación de Reinoso. El testimonio acerca de la comunicación de la que Núñez hizo mención en un diálogo telefónico que mantienen Reinoso y Correa “fue sesgada y por lo tanto falta a la verdad”. Expresó que el motivo de la llamada de Correa a Reinoso sobre las cámaras de seguridad, estaban relacionadas precisamente “con la seguridad en Casa de Gobierno”.
También Moyano cuestionó al testigo Tardugno, que como responsable de prensa de la Municipalidad de Rawson tramitó pagos de publicidad a pedido de Reinoso en representación de la empresa Dual Core. “En esa época Reinoso “no era funcionario público” y editaba una página web de noticias. Son todos “defectos probatorios”, dijo Moyano.
La foto
En alusión a una fotografía en la que se observa a Reinoso con otros imputados que fue exhibida como prueba, para Moyano la cuestionó indicando que “esa foto viola la intimidad de las personas”.
Al momento de la contrarréplica el fiscal Rodríguez dijo que esa fotografía fue exhibida a manera de probar las relaciones personales entre algunos de los imputados y que se hizo con anterioridad y sin saber el contenido de la declaración a posteriori de Reinoso que reconoció su relación de amistad con Correa.
Moyano y los querellantes
Moyano también cuestionó a los querellantes, en especial al de la Oficina Anticorrupción. “En muchos casos hicieron apelaciones morales y acá había que venir con pruebas”, dijo Moyano.
Respecto del alegato de Sergio Miranda, querellante de los abogados denunciantes dijo que “tuvo una expresión poco feliz cuando dijo “acuérdese quien fue Mario Das Neves”. Destacó que fue una declaración “alejada del objetivo de esta audiencia”. Respecto de esta observación al momento de la contrarréplica Miranda le pidió disculpas a Moyano y prometió evitar expresiones similares en un futuro.
“Si no se pudo probar la imputación contra Diego Correa como autor del delito, ¿puede haber un coautor?”, se preguntó Moyano para aludir luego a la afectación personal que el proceso tuvo en Reinoso y su familia. Fuente: MPF Of. Rawson
