Chelsea Manning afronta hasta 18 años de cárcel por negarse a testificar contra Assange

Chelsea Manning

El juez de un tribunal federal de Alexandria en Virginia, Anthony J. Trenga, dictaminó que Chelsea Manning, que permanece encarcelada desde marzo por negarse a testificar sobre sus interacciones con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, podría recibir hasta 18 años de prisión por su negativa a compadecer ante el gran jurado.

Trenga sostuvo que no hubo “motivos razonables” para reconsiderar su decisión anterior de multar a Manning con 500 dólares por cada día de silencio y esta vez aumentó las multas hasta 1.000 dólares al día, que pueden finalmente sumar alrededor de 440.000 dólares en total.

A la acusada le pueden descontar unos dos meses de la condena, período que ya pasó entre rejas por desacato a la misma orden de testificar, pero de otro juez. Formalmente, la condena máxima de 18 meses que afronta Manning no se considera punitiva, sino coercitiva.

Desde el punto de vista de la ley, solo la pueden encarcelar en el marco de un intento del tribunal de alentarla a testificar. Sin embargo, el equipo legal de la informante de WikiLeaks insiste en que esta condena no puede considerarse coercitiva y no será más que un castigo, ya que su cliente demostró que este tipo de sanciones para hacerla hablar son ineficientes.

Chelsea Manning, exanalista de inteligencia del Ejército de EE.UU. y soldado antes conocido como Bradley, filtró a WikiLeaks en 2010 miles de datos clasificados de las guerras de Afganistán e Irak. Pasó siete años en una cárcel militar por sus filtraciones, hasta que el entonces presidente Barack Obama le otorgó la libertad.

Te puede interesar
Evo Morales no quiere para Bolivia "lo que ocurre en Argentina"

Como Assange ha sido arrestado y en su contra pesan los cargos de violar la Ley de Espionaje, Manning sostiene que su testimonio ya no es necesario, ya que el gran jurado solo puede investigar casos en los que los cargos aún no han sido establecidos. Los fiscales, sin embargo, afirmaron que su testimonio es “relevante y esencial para una investigación en curso” más allá de lo que se refiere al fundador de WikiLeaks.

Comentar
- Publicidad -