El talco de Johnson & Johnson tenía una sustancia cancerígena

Las acciones de Johnson & Johnson, el gigante de los productos de higiene y farmacia, se vinieron abajo el viernes un 10% en Wall Street después de que se publicara que la compañía sabía desde hace 40 años que sus polvos de talco estaban contaminados con amianto, algo que la firma ha desmentido en reiteradas ocasiones.

La información de la agencia, basada en documentos e informes confidenciales de la compañía, sostiene que esta conocía la presencia de pequeñas cantidades de asbesto (sustancia cancerígena) en sus productos desde 1971.

La multinacional tuvo varios juicios colectivos por parte de mujeres que aseguran haber sido víctimas de la fibra cancerígena. Acumula además unas 10.000 demandas aún pendientes relacionadas especialmente con su producto Johnson’s baby powder.

En medio de las batallas legales y con la publicación del informe de Reuters, la empresa protagonizó la mayor caída porcentual en Bolsa de los últimos 16 años.

Reuters también publicó que la compañía encargó y pagó los estudios realizados en su franquicia Baby powder. “Cualquier sugerencia de que Johnson & Johnson supiera u ocultara información sobre la seguridad del talco es falsa”, respondió la empresa.

Hace unos meses, la máxima autoridad sanitaria de Estados Unidos, (FDA, en sus siglas en inglés), realizó un estudio con muestras del producto en las que no detectó presencia de amianto. Sin embargo, eso no impidió que un jurado en Saint Louis (Missouri) le ordenara a la compañía en julio pagar 4.690 millones de dólares a 22 mujeres y a sus familias, que la había responsabilizado de haber enfermado después de haber utilizado el producto para bebés. La compañía apeló el fallo.

El año pasado, un tribunal de Los Ángeles también condenó a la multinacional a pagar 417 millones de dólares a una mujer que desarrolló un cáncer de ovarios después de usar durante años los polvos de talco.

La condena argumentó que Johnson & Johnson no advirtió adecuadamente del riesgo de cáncer asociado al uso de productos. Ese fallo fue apelado con éxito por la compañía. “Se impuso la ciencia”, dijo en su día Bart Williams, abogado del gigante farmacéutico.

Comentar
Este espacio de discusión que brinda Crónica, debe ser usado para que divulgues tus inquietudes, reclamos y opiniones de manera honesta y constructiva para un buen uso de este portal.
No será admitido ningún tipo de expresión que vaya en detrimento de raza, nacionalidad, condición social o sexo porque no es el contexto de discusión de este espacio.
Los comentarios que divulguen insultos, injurias, calumnias o denuncias no documentadas tampoco serán admitidas en forma anónima y en lo posible tampoco de forma registrada. Cualquier tipo de expresión que contenga los temas anteriormente mencionados serán moderados siempre y cuando parte de ello sea constructivo a la dicusión, omitiéndose o tachándose de acuerdo a lo convenido anteriormente. Si vas a exponer tus ideas, te invitamos a que lo hagas libremente dentro de un marco responsable. Para ello, acepta estos términos y condiciones.
- Publicidad -