Diputados aprobaron por unanimidad un fondo estímulo a empleados de Pesca

Por unanimidad quedó aprobado un Fondo Estímulo para los trabajadores de la Secretaría de Pesca conformado por el 20% de los fondos asignados por la Ley 620, del Fondo Ambiental Provincial.



La ley que fue presentada por los diputados del bloque Convergencia, Alfredo Di Filippo y Sergio Bruscoli tuvo el acompañamiento de todos los legisladores y establece que los recursos del fondo serán asignados en igual monto a cada uno de los agentes de dicha secretaría.

Con la presencia de los trabajadores en las barras, Di Filippo agradeció a su par, Roddy Ingram porque tomó la iniciativa para que los trabajadores participen del canon, “los 300 trabajadores son los que llevarán el control y el seguimiento, he pedido que se compre la balanza para controlar el peso de los cajones por lo que habrá mejores ingresos en Renta y si Prefectura colabora y no mira al costado y los empresarios no rompen la balanza, de a poco se empezará a ordenar la pesca”.

Reconoció que los inspectores a bordo solicitaron que los trabajadores de la Secretaría de Pesca participen del fondo estimulo que rondará los 5 mil pesos por mes, “espero que con el trabajo de fiscalización aumenten la producción y puedan ganar mucho más”.

Di Filippo reconoció que el trabajo de la pesca es un gran negocio “hay un grupo formado por Cereseto, Jaroslavsky, Pantano y González que siempre al estar en los pliegues del poder manejan la banquina, el abastecimiento, los precios, todo”.

Dijo que es un defensor de las plantas pesqueras, “porque son las que dan trabajo” y que le ha pedido una audiencia al gobernador Mariano Arcioni para que se desnude el sistema corrupto que afecta a la provincia.

Para finalizar indicó que “Carminatti en el barrio Menfa de Trelew tiene una planta con 120 trabajadores y no cuenta con permiso; Las Bardas de Dolavon no tiene permiso y cuenta con 70 trabajadores, mientras tanto Pantano, González, Cereseto y Jarolavsky tienen permiso y solo dan trabajo a los embarcados”.

Rechazo al Presupuesto Nacional

Por mayoría y sin el acompañamiento del bloque UCR-Cambiemos se aprobó el rechazo de la Legislatura al proyecto de Ley de Presupuesto nacional para el año 2019 y en particular, el rechazo a los artículos 125°, 126°, 127° y 128° que perjudican seriamente a los habitantes de la Región por lo que reclaman la eliminación definitiva”.

El proyecto de Resolución presentado por Gabriela Dufour, Alejandra Marcilla y Estela Hernández, del Bloque PJ-FPV generó un amplio debate cuando el presidente del bloque UCR-Cambiemos, Eduardo Conde no lo compartió afirmando que es una cuestión a tratar en el “seno del Congreso de la Nación y no por esta Legislatura”.

En tanto, el presidente de bloque de Chubut Somos Todos, Jerónimo García compartió la preocupación sobre las decisiones de las autoridades nacionales y apuntó a la polémica resolución que afecta a usuarios mediante pago para la compensación económica a empresas prestatarias de ese servicio público, que motivó marcha atrás del gobierno nacional ante denuncias y recursos de amparos producidos en el país.

García reconoció las gestiones de rechazo a esta decisión de aumento al gas que generó reacciones de gobernadores, considerando que estas actitudes políticas regionales no son, de ninguna manera, temas de menor valía.

Por su parte, presidente del Bloque PJ-FPV, Javier Touriñán salió al cruce del diputado Conde diciendo que más allá de las posiciones políticas hacen una demostración de “obediencia debida” a la política centralista de Macri. Indicó que “deberían destacar el rol institucional y político en el marco de la representatividad federalista del Senado Nacional, integrado por representantes de las provincias argentinas, por lo que Touriñán valoró el rechazo del parlamento chubutense ante la falta de interés del gobierno nacional respecto a los derechos ganados por los patagónicos.

Asimismo, el diputado del PJ-FpV, Carlos Gómez dijo no entender el posicionamiento del Bloque Cambiemos “cuando se trata de decisiones nacionales que impacta en la población patagónica” y destacó la defensa de los intereses de los trabajadores por sindicatos, principalmente del sector petrolero, como así también la defensa regional por intendentes municipales.

Gabriela Dufour hizo una amplia critica a las políticas económicas de Macri sostuvo que “el gobierno de Cambiemos ha centrado su política en la timba financiera, en la que el endeudamiento y el festival de bonos con nombres que son hasta ridículos, conducen indefectiblemente a la progresiva destrucción de la producción y el trabajo nacional”.

Rechazo a la creación de la UIPA

Los diputados acompañaron el rechazo de las Cámaras que nuclean a las pequeñas y medianas Empresas y de las Cámaras de Comercio e Industria del Chubut, sobre la creación de la Unión Industrial de la Patagonia (UIPA) en la ciudad de Bahía Blanca.

El proyecto de resolución presentado por la diputada del PJ-FpV, Alejandra Marcilla dijo que las pequeñas y medianas empresas de Chubut desconocieron la representatividad de la Unión Industrial de la Patagonia

(UIPA) impulsada por intereses empresarios de la ciudad de Bahía Blanca, descartando que los intereses de Chubut y del resto de las provincias patagónicas puedan ser representados por una entidad que no forma parte geográficamente de la región, ni comparte siquiera problemáticas en común.

Resaltó que “la Cámara Industrial de Puerto Madryn (CIMA) ha manifestado que la Unión Industrial de la Patagonia (UIPA) no ha sido promovida ni gestada por actores de la industria patagónica, colisionando contra los intereses propios de la región y particularmente de las Pymes. Las instituciones representativas del sector empresario patagónico vienen luchando por defender y alcanzar políticas de estado y estrategias diferenciales para el desarrollo industrial sostenible de la Patagonia”.

“Las Cámaras que nuclean a las Empresas e Industrias más importantes de la Provincia no convalidarán con su presencia la creación de una entidad que pretende arrogarse una representatividad patagónica que no le corresponde ni conlleva su creación la defensa de los intereses de la región”.