En Estados Unidos se cerró la causa por el contrato del yacimiento Cerro Dragón
La Securities Exchange Commission (Comisión de Valores de Estados Unidos) -SEC-, dio por concluida la investigación, sin formular cargos, por la presunción del pago de sobornos en 2007 para la extensión del contrato para la explotación del yacimiento Cerro Dragón.
La resolución data del 23 de mayo de 2017 pero recién ahora se difunde, en este caso la publicación la hizo ayer el diario El Chubut. En la misma la SEC comunica a los representantes de la compañía que «en base a la información que tenemos hasta la fecha, no tenemos la intención de recomendar una acción coercitiva por parte de la Comisión contra su cliente en este problema».
La investigación había surgido siete años antes por una supuesta autodenuncia de la British Petroleum (BP), que cotiza en Wall Street y por eso dio lugar a la intervención de la SEC, siendo esa multinacional asociada en Argentina a la empresa PAE.
Fue en 2010 cuando PAE recibió un requerimiento de información de la SEC, al cual accedió voluntariamente, habida cuenta que a diferencia de BP, no es una compañía pública ni cotiza en Bolsa.
Además, en 2014 ante la información de la autodenuncia de BP, fue PAE la que solicitó la apertura de la investigación en la Justicia por el acuerdo de extensión del yacimiento. Se tomaron declaraciones testimoniales y no se pudo avanzar contra lo actuado. En diciembre de 2014, BP desmintió haber realizado una autodenuncia y negó cualquier otra irregularidad, enviando una carta a la Provincia.
Durante los siete años que duró el trabajo de la SEC, se presentó diversa documentación, llegando así la Comisión de Estados Unidos en mayo de 2017, a notificar de manera oficial que ha concluido con la investigación. Esa notificación, según informó El Chubut, está incorporada al expediente judicial que tramita en Argentina.
Así las cosas, dicha investigación quedó cerrada sin haberse formulado jamás cargo alguno por ningún hecho irregular en el accionar de la empresa. Como una cuestión de forma, la SEC indicó que “se establece en parte que el aviso de ninguna manera debe interpretarse como indica que la parte ha sido exonerada o que ninguna acción puede resultar de investigación del staff”, finaliza la publicación del diario valletano.
