Recurso de amparo de ALMA vuelve a frenar el avance de la perrera

En el año 2016 ALMA presentó un recurso de amparo para evitar la captura de animales que se encuentran en la vía pública y dos años después el mismo recurso impide que se avance sobre la medida que pretendía implementarse en la ciudad para combatir la sobrepoblación canina.

Los últimos días nuevamente la vuelta de la perrera generó controversia y ahora se suma un nuevo capítulo dado que desde Asesoría Letrada se encontraron con un impedimento para el avance de la misma y es el recurso de amparo presentado en 2016 por la Asociación de Lucha Contra el Maltrato Animal (ALMA), en el mismo se plantea que la Municipalidad de Comodoro Rivadavia no puede capturar perros vagabundos o sin dueño a través de la contratista Clear Urbana (ahora Urbana) a partir de la declaración de la emergencia en zoonosis en dicho momento, considerando que el destino de los canes sería la eutanasia.

Es así que mediante la acción judicial se instó al Municipio a abstenerse de avanzar sobre esta medida y a no practicar la eutanasia como método de control de la sobrepoblación canina y felina existente en la ciudad, teniendo en cuenta que el marco jurídico vigente establece que Comodoro es un Municipio no eutanásico tras la adhesión al programa de Protenencia años atrás.

Ante ello, pese a que se buscó la manera de poder burlar el instrumento legal para comenzar con la captura de animales denunciados y principalmente los que se encuentran en espacios públicos, por el momento no sería posible dado que la idea del Municipio radicaba en que Urbana fuera la encargada de la recolección de perros vivos para ser trasladados al dispensario, castrados, desparasitados, vacunados y entregados en adopción y justamente el amparo indica expresamente el nombre de la empresa.

Te puede interesar
¿Quién es Matías Polenta, el detenido por el homicidio de Mario Quevedo?

Ante ello, una posibilidad que podrían contemplar sería que otra sea la empresa que se encargue de la captura de animales o el mismo municipio, pero se requeriría de un presupuesto más oneroso para avanzar en esta dirección y no los 20 mil pesos extras que se abonarían a la empresa Urbana para lo propio.

 

Comentar
Este espacio de discusión que brinda Crónica, debe ser usado para que divulgues tus inquietudes, reclamos y opiniones de manera honesta y constructiva para un buen uso de este portal.
No será admitido ningún tipo de expresión que vaya en detrimento de raza, nacionalidad, condición social o sexo porque no es el contexto de discusión de este espacio.
Los comentarios que divulguen insultos, injurias, calumnias o denuncias no documentadas tampoco serán admitidas en forma anónima y en lo posible tampoco de forma registrada. Cualquier tipo de expresión que contenga los temas anteriormente mencionados serán moderados siempre y cuando parte de ello sea constructivo a la dicusión, omitiéndose o tachándose de acuerdo a lo convenido anteriormente. Si vas a exponer tus ideas, te invitamos a que lo hagas libremente dentro de un marco responsable. Para ello, acepta estos términos y condiciones.
- Publicidad -