El martes se conocerá el veredicto por la causa del hombre que quiso asesinar a su pareja
A lo largo de toda la mañana del lunes se concretó en la sala de audiencias de los tribunales del barrio Roca la jornada de alegatos finales en el juicio por el hecho acontecido el pasado 10 de agosto de 2017 que tiene como único imputado a E. D. M.. Asimismo en la fecha hizo uso de su derecho a declarar el imputado quién pidió disculpas por lo sucedido y que no fue su “intensión lastimarla, si es la madre de mis hijos”. Finalmente los jueces del tribunal resolvieron que el próximo martes 16, a las 12.00 hs., darán a conocer el veredicto de responsabilidad penal.
En su alegato final la fiscal consideró que ha quedado probado a lo largo del debate tanto la materialidad del hecho, como la autoría y responsabilidad del mismo por parte del imputado. Estamos evidentemente ante un caso de femicidio en grado de tentativa. Se han probado todos los hechos que se le han imputado a E. D. M. tal como se detalló en la acusación. Se ha probado la relación de pareja que existía entre el imputado y la víctima; y que tienen cuatro hijos en común. Existía una clara dependencia afectiva, emocional y económica de la víctima con el imputado. Antes del hecho había episodios de agresiones físicas y psicológicas, aseguró la fiscal. Había una relación asimétrica, jerarquizada en la que la víctima se encontraba inmersa. Las lesiones sufridas quedaron acreditadas por los testimonios de los médicos que la atendieron en el Hospital y el de la médica forense. Con la información obtenida del celular secuestrado del imputado y de su GPS se pueden dar muchas más precisiones sobre el contexto del hecho. Destacando la fiscal del relato de la víctima en juicio la frase: “eran discusiones, no es que me pegaba todo el tiempo”. Esto confirma la relación de sometimiento y dependencia ante un claro caso de violencia de género. Está acreditado la utilización de un arma de fuego, por las heridas de la víctima, el impacto de bala en la vivienda, la sangre en el lugar. Según la forense son al menos dos disparos los recibidos por la víctima, entonces esto desvirtúa la versión del imputado que se le escapó el tiro, como podemos accionar accidentalmente el arma dos veces, enfatizó la fiscal. El imputado se tendría que haber representado el resultado muerte en función de su accionar. Por todo ello la fiscal requirió se declare al imputado penalmente responsable del delito de “amenazas coactivas agravadas por el uso de arma de fuego, en concurso real con homicidio en grado de tentativa, agravado por ser cometido contra la persona que se mantiene una relación de pareja, y por mediar violencia de género y por ser cometido por el uso de arma de fuego”, en calidad de autor para E. D. M. con “dolo eventual”.
Por su parte el defensor consideró que la parte acusadora “hace una valoración parcial y arbitraria de la prueba”. Debemos hacer una análisis previo y otro posterior al hecho donde mi asistido traslada a su mujer herida al Hospital. En el juicio no se ha podido acreditar el accionar de mi defendido con dolo directo, ni tampoco con dolo eventual, sostuvo el defensor. La misma víctima al ser consultada contestó que cree que no fue intencional el disparo. Cuestionó la medida de allanamiento posterior al hecho ya que la casa estaba vaciada, solicitando por ello la nulidad de lo actuado. Solicitando se recalifique el hecho en “lesiones leves culposas, en concurso real con amenazas coactivas agravadas por el uso de arma de fuego”.
El tribunal de debate fue presidido por Gladys Olavarría, e integrado por Raquel Tassello y Alejandro Soñis, jueces penales; por el Ministerio Público Fiscal asistió María Laura Blanco, fiscal general; en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por Franco Mellado, defensor particular del mismo.
