Rechazo al proyecto de emergencia del FpV

El proyecto “Fondo de Emergencia de la Educación, la Salud y la Seguridad” presentado en la Legislatura por diputados del FpV, por el que se pretende cobrar mayores impuestos a las grandes empresas de la provincia para generar un fondo para paliar la crisis provincial, generó un fuerte rechazo no solo en la misma Cámara de Diputados desde los otros bloques sino también por parte de importantes referentes políticos incluso del mismo Frente para la Victoria, como el intendente Carlos Linares y el titular del sindicato petrolero Jorge Ávila, entre otros.
Todos ellos coinciden en que dicha iniciativa es inviable en distintos aspectos, tanto en lo técnico y político como en el marco jurídico. “Lo que se plantea en la Legislatura es inviable. Esto es una mentira, es decirle a la gente algo que no se puede llevar a cabo” afirmó el intendente Linares. Y explicó que “las regalías petroleras de esta provincia fue dada en garantías de los bonos. La provincia no recibe las regalías. La reciben los bancos” hasta completar la cuota adeudada, y lo que sobre recién ingresa al Estado provincial. “Tenemos que mirar mucho más amplio” recomendó el jefe comunal, quien también fue muy crítico con el gobierno de Mariano Arcioni al considerar que “uno de los gravísimos problemas que tiene este gobierno es que no tiene política”.

En la misma línea pero en este caso desde Cambiemos, el diputado Manuel Pagliaroni afirmó que “el proyecto presentado por la diputada Dufour habla simplemente de generar un fondo, que es muy cuestionable porque no hay garantías legales de que esto se pueda implementar. Pero aun si se pudiese, bajo ningún punto de vista el proyecto prevé que se destine al pago de sueldos” sostuvo, y reiteró que “los diputados del FpV han mantenido engañados a la gente, con una actitud canallesca haciéndolos creer que estaban generando un fondo para pagar salarios”.

Desde el mismo bloque, el diputado Eduardo Conde dijo con respecto al proyecto del FpV que no hay posibilidades de analizarlo si el mismo no ingresa a comisión. Sobre el contenido del proyecto, Conde precisó que es necesario “un análisis donde este tipo de definiciones sea producto de una concertación”; de todas formas estimó que estos recursos no podrán obtenerse “a través de una norma” que podría derivar en una cuestión judicial.

Consultado acerca de la postura del gobierno provincial en torno al conflicto con los gremios estatales, Conde destacó que “llaman la atención algunas definiciones del gobierno”, criticando que se haya convocado a una paritaria sin reconocer el reclamo de los gremios.

Además recordó que el gobierno provincial “no está en condiciones de reconocer ningún aumento salarial” y lamentó que en torno a esta situación “no está dando la claridad que la gente está esperando”.

Desde el bloque Chubut Somos Todos, Roddy Ingram dijo que el proyecto ingresado por el FpV “en definitiva es más político que otra cosa” y aseguró que “en ningún momento habla de sueldos. Esto no va a arreglar y acomodar el tema de los reclamos de los sectores públicos. A este proyecto, no menos de tres comisiones lo tienen que tratar, una vez que lo traten las comisiones debe ir al Ejecutivo que lo veta o lo promulga. No puede ser tratado sobre tablas porque tiene erogación presupuestaria” explicó.

Por su parte el líder del gremio petrolero, Jorge Ávila, también expresó su rechazo a la iniciativa de Dufour y dijo además que “muchos hablan pero no se dan cuenta que si este gobernador (por Arcioni) se va, el que viene va a tener los mismos problemas”, y en ese sentido dijo que “todos tenemos que tirar del mismo carro. (Mario) Das Neves dejó firmadas hasta las regalías en decadencia” afirmó.

Pero también criticó al Gobierno nacional. “Le dijimos al gobernador Arcioni que si los intereses de Chubut no son respetados por Nación que nos convoque a todos” expresó el dirigente gremial.

Otros aspectos a tener en cuenta

Fuera de las posturas políticas sobre el tema hay aspectos técnicos que son importantes a tener en cuenta para fundamentar la inviabilidad, o por lo menos la inconveniencia, de avanzar con la iniciativa del FpV. Por ejemplo, hay que recordar que la industria hidrocarburífera define sus planes de inversión, entre otros aspectos, a partir de los marcos regulatorios de las provincias donde operan, y su impacto en el costo total de cada proyecto.

La rentabilidad de los proyectos de la industria también está asociada al precio del WTI, a los costos operativos y al marco regulatorio antes mencionado anteriormente (impuestos, regalías, entre otros).

Por otra parte, la cuenca del golfo San Jorge es una cuenca madura por lo que hacer inversiones tiene un costo superior con respecto a otras cuencas con menos historia. La cuenca del golfo San Jorge tiene el lifting cost (costos operativos de extracción) más alto del país; de manera que si se aplicara el proyecto que impulsa el FpV y que impone una fuerte carga impositiva extra, las actividades se retrasarían.

Conviene recordar que con la mejora del precio del barril de petróleo (último año) la industria volvió a evaluar proyectos que habían dejado de ser sustentables con un precio de barril por debajo de los 60 dólares. Es por eso que antes de aumentar la presión impositiva, la industria necesita mayores incentivos fiscales para materializar proyectos y nuevas inversiones. Y sostener la actividad de yacimientos de la cuenca.

Se sabe que la industria hidrocarburífera necesita un horizonte previsible para maximizar la inversión. Teniendo en cuenta que los planes de inversión se definen a largo plazo, si se modifican las reglas que la regulan los planes dejan de ser sustentables. Este tipo de iniciativas, como la del FpV, dificulta la voluntad de la industria para incorporar nuevas tecnologías, entre otras cuestiones.

Finalmente hay que remarcar que existen cuestiones jurídicas vinculadas con las regalías petroleras que hacen inviable al proyecto presentado en la Legislatura.