Diario Crónica / Video
x
Jueves 19/10/2017
Temperatura:
Viento:
Despejado
WTI
USD 52.04
Oro
USD 1279.90
Cobre
USD 3.16
Dolar
$ 17.44
Euro
$ 20.65
Trelew
Jueves 12 Octubre 10:11
El caso Zumara a juicio: fiscal pide más de 60 testigos y se opone a que perito declare sobre posible crimen de la niña
Ayer se llevó a cabo la audiencia preliminar en los tribunales de Trelew y en unas semanas se sabrá quién será el juez del juicio. El abogado de los padres de la nena imputados de ser los responsables de su muerte dijo que van a declarar. El debate podría hacerse recién los primeros meses del año que viene.

Califique este artículo

Trelew (Agencia) El fiscal del caso Zumara quiere llevar a declarar al juicio a más de sesenta testigos y se opone a que el abogado de los padres de la chiquita cite a un comisario retirado, considerado un perito de mucha experiencia en el campo de la Criminología, que expondría sobre el por qué cree que la pequeña fue asesinada. Ayer se realizó la audiencia preliminar, en las próximas semanas se sabrá si el juicio se hace o no antes de fin de año y también se conocería el nombre del juez que lo llevará adelante.

Tras la discutida audiencia de la víspera –que se efectuó en la Oficina Judicial de esta ciudad, el abogado Javier Reuter hizo declaraciones a Crónica y al comienzo contó: “Hice reserva del caso Federal (acudir a otras instancias superiores de ser necesario) porque nosotros ofrecemos un perito; en el caso del comisario general retirado (Jorge) Clavel, para que exponga en su calidad de perito y el juez (Marcelo Nieto Di Biasse) no nos hizo lugar, diciendo que si no había hecho pericias no podía intervenir (en el juicio): lo cual no está contemplado en el Código (de procedimientos) y es un fallo sin precedentes en la Justicia”, indicó. 

 “No entendemos por qué la fiscalía se opone que declare una persona especialista en Criminología y nosotros necesitamos su testimonio dado que sostenemos que esto fue un homicidio y su exposición es importante. El juez Di Biasse decía que si él no hizo pericias (en el caso) no veía el sentido de que declarara y entendemos que eso es desconocimiento de la función de un perito al que no se cita solo para hacer una pericia sino también para opinar. Para dar su opinión de especialista”, sostuvo Reuter. 

 “También creemos que la cantidad de testigos que la fiscalía va a citar son un exceso encima para declarar sobre cuestiones que creemos no son trascendentes. Le pedimos al juez que acote el numero de los citados, él no lo hizo diciéndonos que eso es una facultad de la fiscalía, pero justamente el Código (lo admite) cuando se entiende que la prueba es super-abundante. Es decir, estamos en una causa en donde no se va a pedir pena y para la que citan tanta cantidad de testigos casi como la que hubo en su momento en la Megacausa (del Banco del Chubut), y eso nos parece una tesitura muy incoherente”, expuso. 

-¿Con esta cantidad de testigos el juicio puede durar más de un mes? se le consultó. -“No, con esta cantidad de testigos puede durar hasta dos meses, pero no creo que el juez que tome el caso (para el juicio) permita esta super-abundancia de testigos innecesaria”, creyó.

Así y todo “nos parece bueno que esto vaya a debate y allí vamos a poder probar que se trató de un homicidio (doloso) y que esta gente es inocente (por los padres de Zumara)”, dijo el letrado. -¿Los papas de la nena van a declarar? ¿Usted los va a aconsejar para que lo hagan? se insistió. -“Si. En un momento oportuno del juicio van a declarar”, adelantó. 

Una vez más quedó en evidencia la parcialidad manifiesta en favor de la fiscalía del juez Marcelo Nieto Di Biasse. Ayer tuvo actitudes similares que en una de las audiencias anterior cuando le reprochó al abogado de los padres de la chiquita que no podía ser que el caso Zumara llevara tanto tiempo sin resolverse. Como dando a entender que estaba de acuerdo con el alegato que había hecho el fiscal Fabián Moyano al anticipar que imputaría a Marcial Orias y Alejandra Valenzuela como los responsables de la muerte de su hija. Eso en cualquier otro proceso se hubiera entendido como “un adelantamiento de opinión” suficiente para pedir la recusación del magistrado.

COMENTÁ
Este espacio de discusión que brinda Crónica, debe ser usado para que divulgues tus inquietudes, reclamos y opiniones de manera honesta y constructiva para un buen uso de este portal.
No será admitido ningún tipo de expresión que vaya en detrimento de raza, nacionalidad, condición social o sexo porque no es el contexto de discusión de este espacio.
Los comentarios que divulguen insultos, injurias, calumnias o denuncias no documentadas tampoco serán admitidas en forma anónima y en lo posible tampoco de forma registrada. Cualquier tipo de expresión que contenga los temas anteriormente mencionados serán moderados siempre y cuando parte de ello sea constructivo a la dicusión, omitiéndose o tachándose de acuerdo a lo convenido anteriormente. Si vas a exponer tus ideas, te invitamos a que lo hagas libremente dentro de un marco responsable. Para ello, acepta estos términos y condiciones.